Quantcast
Channel: Балтийский Тендерный Центр »государственный контракт на выполнение подрядных работ
Viewing all articles
Browse latest Browse all 10

Суд: заказчик вправе требовать при заключении контракта копию лицензии на совершение банковской операции и документы, подтверждающие полномочия гаранта

0
0
Постановлением ФАС Дальневосточного округа № Ф03-3788/2012 от 19.09.2012 г. подтверждено, что требование заказчика о предоставлении при заключении контракта копии лицензии на совершение банковской операции по выдаче банковской гарантии; документа, подтверждающего полномочия лица на подписание банковской гарантии и учредительных документов гаранта на стадии заключения государственного контракта с победителем аукциона не свидетельствует об установлении дополнительных требований к участникам размещения заказа.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения, суды исходили из того, что антимонопольным органом не проверен факт уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, а представление указанных в пункте 11.2 документации об аукционе документов является дополнительным гарантом безопасности при заключении государственного контракта, не запрещено Законом о размещении заказов, направлено на защиту интересов государственного заказчика, а также расходуемых им бюджетных средств. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи  41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона  о    размещении  заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что  заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 11 документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) участник аукциона, с которым заключается государственный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта. Государственный контракт может быть заключен только после предоставления в соответствии с требованиями настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта может быть предоставлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения государственного контракта из вышеперечисленных определяется участковом аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 11.1 документации об аукционе контракт заключается только после предоставления обеспечения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, поручительства или залога денежных средств.

В соответствии с  пунктом 11.2 документации об аукционе обязательными приложениями к банковской гарантии являются: копия лицензии на имя гаранта с перечнем операций, право на осуществление которых предоставлено гаранту; копия документа, подтверждающего полномочия лиц на подписание банковской гарантии; копия учредительных документов гаранта.

Пунктом 20 документации об аукционе установлено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору ЭТП проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если такой участник в установленный документацией об аукционе срок не направил оператору ЭТП проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по государственному контракту ЗАО «ОСГ» представило через электронную площадку ЗАО «Сбербанк АСТ» банковскую гарантию от 12.12.2011 № БГ-558-11, выданную ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» на сумму 7 132 576,20 руб. Копия лицензии, а также документ, подтверждающий полномочия лица на подписание банковской гарантии и копии учредительных документов банка приложены не были.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, а также статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», судами установлено, что ООО «ОСГ» не исполнило требование по предоставлению  приложений к банковской гарантии, что свидетельствует о непредставлении обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту, установленному в документации об аукционе.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

19 сентября 2012 года                                                            № Ф03-3788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Федерального казенного учреждения Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России – Горлова А.С., представитель по доверенности от 21.10.2011 № ДВ-10/5211;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – Резниченко М.М., представитель по доверенности от 25.01.2012                № 3/418;

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Объединенная строительная компания» — Хоменко В.Н., представитель по доверенности от 01.06.2012 б/н;

общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» — представитель не явился;

Центрального банка Российской Федерации – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 30.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012

по делу № А73-130/2012  Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Федерального казенного учреждения Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: закрытое акционерное общество «Объединенная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой», Центральный банк Российской Федерации

о признании недействительным решения и предписания

Федеральное казенное учреждение Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России (ОГРН 1022701130418, далее – учреждение, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее – управление, антимонопольный орган) от 26.12.2011 № 300 и предписания от 26.12.2011 № 119.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Объединенная строительная компания» (далее – ЗАО «ОСТ»), общество с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (далее – ООО «Амуравтодорстрой»), Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Решением суда от 30.03.2012, с учётом определения об исправлении опечатки от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, заявленные требования удовлетворены. Решение антимонопольного органа от 26.12.2011 № 300 и предписание от 26.12.2011 № 119 признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неверно истолкована и применена часть 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Как указывает управление, никаких дополнительных требований таких как: представление копии лицензии на совершение банковской операции, документа, подтверждающего полномочия лица на подписание банковской гарантии, учредительные документы гаранта к банковской гарантии указанный закон не устанавливает.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Амуравтодорстрой» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте в сети интернет 03.11.2011 размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту моста через реку Белая на км 46 + 828 автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск, подъезд к городу Благовещенск.

Государственным заказчиком проведения работ является ФКУ ДСД «Дальний Восток». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 23 775 254 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.11.2011 на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 7 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия приняла решение допустить всех участников, подавших заявки, к участию в аукционе.

Победителю аукциона ЗАО «ОСГ» заказчиком направлен для подписания проект государственного контракта.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ЗАО «ОСГ» одновременно с подписанием контракта предоставило через электронную площадку банковскую гарантию от 12.12.2011 № БГ-558-11, выданную ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса», к которой не были приложены документы, указанные в пункте 11.2 документации об аукционе.

Протоколом от 15.12.2011 ЗАО «ОСГ» признано уклонившимся от заключения государственного контракта, так как указанные в документации дополнительные документы при предоставлении банковской гарантии победителем торгов не представлены.

В связи с тем, что предпоследнее предложение о цене контракта сделано ООО «Амуравтодорстрой», заказчик принял решение заключить государственный контракт с указанным лицом.

ЗАО «ОСГ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ФКУ ДСД «Дальний Восток» при проведении открытого аукциона в электронной форме.

На основании внеплановой проверки, проведенной по жалобе ЗАО «ОСГ» антимонопольным органом возбуждено дело № 7-1/454.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 26.12.2011 № 300, которым жалоба ЗАО «ОСГ» признана обоснованной. В действиях государственного заказчика установлено нарушение Закона о размещении заказов, а именно: части 4 статьи 11 (установление дополнительных требований к участнику размещения заказа), части 6 статьи 41.12 (ненаправление подписанного контракта в установленные законом сроки).

В адрес государственного заказчика выдано предписание от 26.12.2011 № 119, которым ФКУ ДСД Дальний Восток предписано устранить выявленные нарушения Закона о размещении заказов, для чего в срок до 10.01.2012 заключить государственный контракт с ЗАО «ОСГ» на выполнение работ по ремонту моста через реку Белая на км 46 + 828 автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск, подъезд к городу Благовещенск.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения, суды исходили из того, что антимонопольным органом не проверен факт уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, а представление указанных в пункте 11.2 документации об аукционе документов является дополнительным гарантом безопасности при заключении государственного контракта, не запрещено Законом о размещении заказов, направлено на защиту интересов государственного заказчика, а также расходуемых им бюджетных средств. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи  41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона  о    размещении  заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что  заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 11 документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) участник аукциона, с которым заключается государственный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта. Государственный контракт может быть заключен только после предоставления в соответствии с требованиями настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта может быть предоставлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения государственного контракта из вышеперечисленных определяется участковом аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 11.1 документации об аукционе контракт заключается только после предоставления обеспечения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, поручительства или залога денежных средств.

В соответствии с  пунктом 11.2 документации об аукционе обязательными приложениями к банковской гарантии являются: копия лицензии на имя гаранта с перечнем операций, право на осуществление которых предоставлено гаранту; копия документа, подтверждающего полномочия лиц на подписание банковской гарантии; копия учредительных документов гаранта.

Пунктом 20 документации об аукционе установлено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору ЭТП проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если такой участник в установленный документацией об аукционе срок не направил оператору ЭТП проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по государственному контракту ЗАО «ОСГ» представило через электронную площадку ЗАО «Сбербанк АСТ» банковскую гарантию от 12.12.2011 № БГ-558-11, выданную ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» на сумму 7 132 576,20 руб. Копия лицензии, а также документ, подтверждающий полномочия лица на подписание банковской гарантии и копии учредительных документов банка приложены не были.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, а также статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», судами установлено, что ООО «ОСГ» не исполнило требование по предоставлению  приложений к банковской гарантии, что свидетельствует о непредставлении обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту, установленному в документации об аукционе.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что требование о предоставлении копии лицензии на совершение банковской операции по выдаче банковской гарантии; документа, подтверждающего полномочия лица на подписание банковской гарантии и учредительных документов гаранта на стадии заключения государственного контракта с победителем аукциона не свидетельствует об установлении дополнительных требований к участникам размещения заказа.

Антимонопольным органом не проверен факт исполнения участником размещения заказа пункта 11.2 документации об аукционе в той части, что банковская гарантия должна быть выдана банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П (приложение 9) по внебалансовому счету 91315 учитываются выданные гарантии и поручительства.

Как следует из оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» по состоянию на 01.01.2012, опубликованной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, на внебалансовом счете 91315 не отражены операции банка по выдаче гарантий и поручительств на сумму 7 132 576,20 руб.

Из ответа ЦБ РФ от 07.03.2012 следует, что согласно представленной в банк России отчетности ООО «КГБ – БК» по состоянию на 01.12.2011, 01.01.2012 и на 01.02.2012 на балансовых (внебалансовых) счетах не отражены операции банка по выдаче гарантий и поручительств на сумму 7 132 576,20 руб.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений государственным заказчиком части 4 статьи 11, части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, обоснованно признав оспариваемые ненормативные антимонопольного органа недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2012, с учётом определения об исправлении опечатки от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу № А73-130/2012  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья                                            Л.К. Кургузова


Судьи                                                                                     Е.П. Филимонова

                                                                                                Н.В. Меркулова


Скачать: постановление ФАС Дальневосточного округа от № Ф03-3788/2012 от 19.09.2012 г.

 

Источник: официальный сайт ВАС РФ



Viewing all articles
Browse latest Browse all 10

Latest Images

Trending Articles





Latest Images